Встречка и КОАП

Мне вменяют ст. 12.15., ч. 4. Два суда проиграла по совершенно пустым доказательствам. Первое доказательство ГИБДД — протокол. Второе — схема, в которой километры не совпадают с местом, плюс гаишник ее испортил, поставив роспись за меня. Третье — видеоролик, где «автомобиль черного цвета» в юридически значимый момент совершил выезд на полосу встречного движения. Его марку и номер идентифицировать нельзя. Затем автомобиль исчез из поля зрения оператора ГИБДД за огромной машиной, но потом автомобиль с оператором его настиг и зафиксировал номера. А между тем на дороге был Х-образный перекресток. Но суд сказал: «Это вы». Все перечисленные доводы суд не убедили. Вердикт: «виновна». Смотри ст. 1.5 КОАП — примечание. Жду, пока родится новый КОАП, где исключат норму 1.5. Мое решение районного суда вступило в силу сразу. Прошу по возможности дать дельный совет. Мария, Мурманск

Самый дельный совет — это обратиться к юристу, который разбирается в данной категории дел. Лучше это было сделать еще до рассмотрения дела во второй инстанции, поскольку в третью (надзорную) никого вызывать не будут, новые доказательства истребовать или приобщать также не будут. По поводу километров на схеме и места: если на схеме нарисовано место правонарушения, но указан неверный километр, то можно было в суде, заявив ходатайство в письменном виде, истребовать схему из соответствующей дорожной службы данного участка дороги. Если на том километре, который указан в схеме, движение организовано по-другому и нет запрета на выезд на полосу встречного движения, дело должно было быть прекращено. Видео, где не видно номера и модели ТС, также является сомнительным доказательством, но это на усмотрение суда.