Топ-10 объяснений водителей о причинах нарушений ПДД, по мнению юриста

Превышение скорости – самое распространенное нарушение: было, есть и будет. Но вот незадача: порой водитель ничего плохого не держит в голове при совершении данного правонарушения, и потом нужно как-то оправдаться, если всё-таки «взяли с поличным». Многие неподготовленные начинают диалог с инспектором, не имея обоснованных ответов и объяснений своего «неправильного поведения». Стража правопорядка не переубедишь, на Вас висит штраф, возвращаешься домой раздавленным. Так ли всё безнадёжно? В этом вопросе мы решили разобраться в комплексе и познакомить Вас с десяткой самых распространённых оправданий за превышение скорости – и подкрепить все наблюдения мнением и практикой юристов-экспертов в области дорожного права. Что ж, давайте попробуем выяснить все тонкости этого непростого дела.

Водители, превышающие скорость, зачастую затрудняются объяснить свои действия.

В сегодняшнем материале мы обратимся к мнениям ведущих юристов и экспертов в области дорожного права, которые вместе проанализируют вероятность успешного применения наиболее часто встречаемых водительских оправданий. превышать допустимую скорость.

Начнем. Не спешим, пусть скорость будет разумной. Все шаги последовательно, как всегда.

1. «У меня сильно болел живот»

Эксперты объясняют целесообразность применения подобного оправдания.

В редких ситуациях превышение скорости допустимо при срочной необходимости оказания неотложной медицинской помощи, например, в случае острой нужды. Но для этого понадобится медицинская справка и подтверждение отсутствия других вариантов.

«Я вынужден был немедленно доставить кого-то в больницу».

— «Успех здесь более вероятен, если острой ситуации можно доказать медицинскими документами, например, справкой или заключением из больницы. Проверяется не только достоверность информации, но и её релевантность; ведь в подобных ситуациях обычно всегда вызывают…». скорую помощьВ исключительных ситуациях, когда нет других вариантов, подобное заявление, подтверждённое медицинским документом из больницы, где находится пострадавший, может защитить водителя от наказания.

Из-за необходимости пропустить машину скорой помощи, пришлось нарушить правила скорости.

Юрист:

— Если с камер наблюдения или дорожных камер, а также по показаниям очевидцев можно доказать наличие автомобиля скорой помощи и необходимость быстрой езды в данной ситуации, это может быть оправданием. Главным здесь является предоставление доказательств, подобно предыдущему случаю, где вопрос о необходимости и уместности таких действий стоит на первом месте.

4. «Это был не я»

Шедевр. Не рискуйте.

Данный подход часто оказывается бесплодным, так как органы правопорядка детально анализируют поведение нарушителя и совершенное преступление. При возникновении сомнений возможно проведение антропологической экспертизы, которая изучает множество индивидуальных признаков внешности.

— В силу того что части лица уже достаточно для этого, риск заключается в том, что при подтверждении личности заинтересованный субъект обязан будет возмещать затраты и на экспертизу, и на отчеты о проделанной работе специалистов, помимо штрафа.

Специалисты констатируют: любое предъявление обвинения невиновному водителю для оправдания себя является уголовным преступлением. Подробное расследование таких случаев будет проводиться в рамках закона, и виновные понесут соответствующую ответственность.

5. «Я спешил»

Такие оправдания предполагают преднамеренность и могли бы сделать наказание строже, ведь доказывают, что превышение скорости было сделано осознанно. Это, например, может повлечь за собой больший размер штрафа.

6. «Я думал, что светофор сломался»

Такие утверждения крайне сложны для доказательства и редко ведут к положительным результатам, особенно если светофор функционировал исправно.
Кроме того, сюда подразумевается намерение, пусть и опосредствованное.

На данном участке дороги знак ограничения был бессмысленным.

Дорожные знаки обязательны, даже если кажутся излишними. Например, при ограничении скорости из-за стройки, где работ не видно, всё равно нужно следовать указаниям, в том числе по максимальной скорости. Штраф неизбежен независимо от споров о целесообразности знака на данном участке.

8. «Это всё развод!»

Пояснение для тех, кто «на бронепоезде».

Общие заявления не помогают разрешать споры по штрафам и могут даже усугубить ситуацию, так как показывают небрежность или отсутствие понимания своей ответственности.

9. «Мой спидометр/навигатор показывал меньшую скорость»

— Спидометры и навигаторы недостоверны из-за некалибровки и не могут служить основанием для оспаривания показаний камер контроля скорости. Полицейские методики измерения скорости куда точнее и обладают юридической силой.

Меня раздражало, что кто-то сзади слишком долго держался на слишком малой дистанции от моего автомобиля.

С теоретической точки зрения это обоснованное и логичное утверждение. Но каков же взгляд юристов-экспертов?

«Такие заявления зачастую трудно подтвердить, и из них редко следует законное основание для нарушения скоростного режима.»

ВЗВЕШИВАЙТЕ РИСКИ

Эксперты по правоустанавливающим документам в сфере автомобильного движения предлагают следующее.

— Тот, кто попал в объектив камеры контроля скоростиДолжен тщательно взвесить целесообразность предоставления объяснений или попыток оправдания, а также определить характер этих объяснений и оправданий. В неотложных медицинских случаях и настоящих чрезвычайных ситуациях судом могут учитываться обстоятельства. В то же время общая срочность, искусственные технические возражения или субъективные мнения редко приводят к положительному исходу и могут ухудшить ситуацию.

Стоит обдумать, что полезно ли это.