Проблема камер наблюдения и контроля опасного вождения
У сотрудников Госавтоинспекции возникли трудности при реализации системы штрафов за нарушение правил дорожного движения с помощью камер видеонаблюдения.
Камера фото-видеофиксации нарушений полезна государству тем, что с ней у нарушителя нет возможности спорить. Она беспристрастно фиксирует нарушение в соответствии со своими возможностями и фактически выносит свой вердикт (необходимо лишь решение сотрудника правоохранительных органов). Его можно оспорить, но проще оплатить полученную бумагу и не тратить нервы. Кроме того, за допущенные ошибки, как предполагается, никто ответственности не несет, поэтому даже «мелкая месть» недостижима.
Сегодня камеры расширяют возможности своей работы. В некоторых регионах уже фиксируют неработающие фары ближнего света и ходовые огни. МВД уклоняется от прямого ответа на этот вопрос, намекая, что подобная практика не практикуется. Тем не менее в Нижегородской области оформление штрафов за такие нарушения всё же происходит. имеет местоПервые нарушители делятся информацией в социальных сетях. Это понятно: регионы обычно самостоятельно внедряют новые способы фиксации, согласование с центром им не требуется. Закупать новые дорожные комплексы для фиксации таких нарушений не нужно – достаточно перепрошивки большинства камер. Разработчики объясняют, что днем точность фиксации будет ниже: определить работу световых приборов при ярком солнечном свете (и на распространенных серебристых машинах) сложнее. Поэтому сомнительные материалы электроника должна отбраковывать.
Вопрос о правомерности наказания не нуждается в обсуждении, всё понятно: статья 12.20 КоАП предусматривает штраф в пятьсот рублей или предупреждение. Вероятно, камеры будут выписывать штрафы, а не давать предупреждения, поэтому придётся заплатить. С нюансами вроде движения к месту ремонта с неработающей светотехникой объясниться камере будет невозможно. Как и оспорить – доказать, что ехал именно на ремонт, практически невозможно. Но в целом задумка здравая: даже ночью некоторые люди почему-то разъезжают без работающих фар. Пусть их за это накажут.
Распознать нарушение дистанции и опасное вождение – задача куда сложнее. За первое штрафуют на 1500 рублей, за второе обещают брать по 5000 рублей. Камера не всегда может понять, что считать нарушением дистанции, и начинает выдать нарезку кадров для разбирательства «наверху». Трудно верится, что «наверху» будут изучать каждый случай – времени и желания не хватит.
Разработчики предлагают фиксировать опасное вождение следующим образом: нейросеть должна распознавать машины, скорость которых выше скорости потока. Если машина на высокой скорости начинает «поддавливать» автомобиль впереди, сокращая дистанцию до минимума, то такой маневр будет считаться опасным. Однако юристы сомневаются, что такое «выдавливание» можно оспорить в суде.
Если произошло ДТП – ситуация другая, а пока его нет – есть повод для затягивания разбирательства.
А поскольку опасное вождение не ограничивается такими действиями, а ответственность за него ни при каком раскладе не прописана, нет особого смысла привлекать камеры к этим вопросам. К тому же чисто технически реализовать такое наблюдение очень тяжело: необходимы длинные зоны контроля, которых сегодня, в общем-то, нет.
Предполагают, что обсуждения о фиксировании опасного вождения постепенно сойдут на нет. Самое понятие представляется искусственным, так как не содержит ничего нового: все риски, охваченные этим термином, существовали и в старых редакциях ПДД. Скорее всего, камеры научат определять менее серьёзные нарушения, например – за негабаритные грузы или предметы, ограничивающие обзор с водительского места. Нейросеть справится с этим без особых трудностей.
Начнем психологически и экономически подготовиться к этому.
